miércoles, 18 de enero de 2017

MAS DE CINCO MIL ZAPOTLANEJENSES PRESENTAN AMPARO COLECTIVO EN CONTRA DEL GASOLINAZO

En su carácter de ciudadano y en representación de todas las voces que no han sido escuchadas y que piden se revierta el gasolinazo que empieza a afectar los bolsillos de los mexicanos, Héctor Álvarez Contreras, respaldado por los regidores, coordinadores de gabinete, jefes de departamento y empleados en general, todos a título personal, presentaron un juicio de amparo colectivo ante la autoridad competente en contra del incremento al costo de la gasolina con el respaldo de cinco mil firmas de habitantes de Zapotlanejo.

La medida fue tomada ante la crisis inminente que representa este incremento en el precio de los combustibles, ya que estos son considerados productos de consumo popular y necesario para la economía nacional y deben estar sujetos a las bases que las leyes fijen para señalar los precios máximos y dado que no están fijadas las bases, tampoco se puede fijar los precios máximos a los combustibles, lo cual desencadena una violación al artículo 28 constitucional después de que extrañamente en la Ley de Hidrocarburos se derogara el pasado mes de noviembre la fracción I del artículo décimo cuarto transitorio donde estaban establecidas las bases de los precios.

“Yo he manifestado siempre que las protestas deben ser pacíficas y apegadas a la legalidad. Como gobierno así lo vamos a hacer y como ciudadanos también vamos a ser respetuosos, sin caer en los actos violentos que se han venido presentando en los municipios del estado y en otros estados del país, por lo que consideramos que el juicio de amparo debe ser el arma idónea para exigir a nuestros gobernantes, como ciudadanos, que se respeten nuestras garantías y que apegados a la legalidad den reversa al gasolinazo. También se hará una campaña intensiva por todo el municipio para que la mayor cantidad posible de habitantes respalden esta protesta pacífica, con un gran alcance legal.”

Estamos en contra de la derogación de la fracción 1 del artículo 14 transitorio de la Ley de Hidrocarburos, que establecía las bases para determinar el precio del petróleo y establecía que en cuatro años se iba el precio al mercado, cuya fecha sería en el 2018, sin embargo con esa derogación adelantaron los tiempos un año y fijaron un precio máximo sin una base y al hacerlo subió de manera desproporcionada el precio del combustible ya que no hay competitividad efectiva.

Asimismo, se esta incumpliendo lo que marca La Ley de Competencia Económica en el artículo noveno que dice que el titular del poder ejecutivo deberá a través de sus secretarias hacer un estudio y determinar si hay competencia efectiva  para un cierto producto y en el caso de México, no la hay ya que aún sigue siendo Pemex el único que importa la gasolina.

Si bien en cierto que se han entregado 74 permisos para importar gasolina 105 para importar diesel, aún esas empresas no lo han hecho, porque al parecer aun no existen las condiciones económicas para importarla y que les sea redituable y aun así el gobierno se atrevió a liberar el precio de la gasolina fomentando el incremento de los precios hasta en un 25 por ciento del 31 de diciembre de 2016 al día 1 de enero de 2017, violando con esto el artículo 28 constitucional que dice que todos los bienes que se consideren de consumo popular y necesarios para la economía nacional como lo es el precio de los combustibles, el ejecutivo federal deberá determinar los precios para evitar un alza desproporcionada, misma que se esta generando al incrementar un 25 por ciento el costo de la gasolina, cuando el salario mínimo incrementó solamente el 3.9 por ciento y el ingreso del mexicano promedio en relación a la canasta básica ha ido en detrimento, sin considerar que se espera en febrero un nuevo incremento a los combustibles, afectando aún más la economía de todos los mexicanos.

Es por esto que buscando la protección de los derechos de todos los ciudadanos, presentamos el juicio de amparo colectivo en contra del presidente de la república, por la orden verbal inconstitucional e ilegal dada a la Comisión Reguladora de Energía, que aprueba a “Pemex Logística” la propuesta de procedimiento de temporada abierta aplicable a los sistemas de almacenamiento de petrolíferos amparados por los permisos otorgados mediante las resoluciones RES/866/2015, RES/889/2015 Y RES/713/2016; por no fijarlo mediante decreto; por no haber publicado el decreto previsto en el artículo 9 de la Ley Federal de Competencia Económica; por no haber determinado el precio de las gasolinas y diesel a partir del primero de enero del 2017 de acuerdo con las condiciones de mercado; por la violación generalizada delos derechos humanos, atentando contra el nivel de vida de las familias mexicanas, su seguridad económica y subsistencia al tomar la decisión unipersonal, sin decreto previo para sujetar y determinar los precios de las gasolinas y el diesel; y por la promulgación y publicación de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2017, dada la inconstitucionalidad de los artículos décimo primero y décimo segundo transitorios, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de noviembre de 2016.

Asimismo, el juicio involucra al Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, por expedir la Ley de Ingresos de la Federación; al Secretario de Hacienda y Crédito Público por el acuerdo en que se dan a conocer las regiones en que se aplicarán precios máximos al público de las gasolinas y diesel, así como la metodología para la determinación publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha del 27 de diciembre de 2016; contra el Secretario de Economía por la omisión de fijar los precios fijos en las gasolinas y diesel; y contra la Comisión Reguladora de Energía que estableció el cronograma de flexibilidad de precios.

Cabe señalar que si bien en los últimos días se han presentado cientos de amparos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estos fueron rechazados, sin embargo en el caso de Zapotlanejo el documento fue presentado desde un inicio ante el Juzgado de Distrito en Materia Administrativa, quedando en espera de que sea acordado y se notifique si se dará la suspensión.

0 comentarios:

Publicar un comentario